如何厘清校园伤害学校责任？

原告付某与被告周某均为某小学学生。2006年10月9日上午课间休息时，周某在学校的走廊处与同学玩耍追赶，迎面撞到付某身上，致使付某上颌两颗门牙脱落。经鉴定，付某缺失牙齿为恒牙，属永久性缺失，为轻伤。后经法院判决，周某父母赔偿原告损失的70%，学校赔偿原告损失的30%，共同赔偿受伤学生医疗费、交通费、精神损失费共计8040元。（来源：《福州晚报》） 

近年来，全国范围内的校园伤害事故时有发生，据统计，全国各类校园伤害事故的发生率达5.5%。在司法实践中，目前一些地方对于校园伤害事故的处理，还存在部分认识模糊的地方。比如说，一些地方一旦学生在学校受伤，不管学校是否有监管方面的责任，家长通常都会要求学校赔偿，一些部门也将校园伤害责任“无限转移”给学校。这是不对的，应当纠正。 

校园伤害责任“无限转移”给学校，会给学校增加“无限压力”，让学生必要的活动“缩水”。近些年来，学校感到校园伤害责任很大，一些中小学校不但取消校外活动，而且连正常的校内大型活动也都怕开展，生怕学生出现一点安全事故。今年1月，据报道，北京、上海、厦门等地对学生的课间活动均推行了不同程度的限制措施，比如北京某小学规定课间10分钟，除了喝水和上厕所，学生不可以出教室，午休时也不能到操场玩；厦门某学校出动小学生干部督导员，对课间“非常规冲跑”的同学进行记名扣分。这些举措被媒体戏谑地称为“课间圈养”。

显然，中小学校取消学生校内外正常活动，是一种粗暴的管理行为，不但剥夺了学生自由活动的权利，而且有损学生身心健康，并不是规避学校安全风险的好办法。不过，这种现象折射出来的学校对于校园伤害责任的压力之大，则需要着力破解。 

学校不得已而采用“叫停”学生校内外正常活动的方法以求“自保”，也是无奈之举，毕竟学生的安全和学校的和谐安定是重中之重。从另一个方面来看，现在学生在学校发生了安全事故，不少地方往往也不是“有责问责”，而是息事宁人，把板子打在学校身上，让学校承担“无限责任”。 

事实上，在维护学生安全方面，学校和教育部门只能承担“有限责任”，家庭和相关职能部门在自己的职能范围内也要“有责担责”，只有各司其责形成合力，学校紧绷的学生安全神经才能舒坦，学校管理才不会因担心学生安全而“缩水走样”。 

校园伤害，厘清学校责任，学校“有责担责无责免责”，可以从以下几方面着手。

完善有关学校校内外安全责任的法律法规，细化明确学校、家长、老师、学生各方的安全责任边界。学生受到伤害，我国目前并没有针对性的法律条文来处理，相关规定散落在《义务教育法》、《侵权责任法》《未成年人保护法》等法律中，但相关条例还不够明晰具体，特别是在责任主体的认定标准上，还模糊不清。比如《侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。但是，如何才能证明学校“尽到教育职责”等问题，暂时缺少具体评判标准，针对性地进行学校安全相关法律条文完善工作很有必要。 

想办法降低风险。学校组织学生校内外活动，可由政府统一为学生购买意外伤害保险或者建议学生家长自愿购买，如此，一旦学生遭遇意外，就可以由保险公司理赔，学校的压力与负担自然就会减轻不少。另外，一些学生校内外活动，比如中小学校组织学生春游秋游，有条件的也可以邀请家长一起参加，实行一对一陪同，这样也能增加学生的安全保障，还能减少学校的安全压力。 

常进行家校沟。学校要主动和家长保持联系，通过家长会、电话网络等多种信息平台，达成学生安全管理共识，分清各自的安全管理责任边界，极大地消除学校安全“纠纷隐患”。

对学生的教育工作要做细。学校需常思学生安全教育管理中的疏漏与不足，并想方设法做足做细工作，增强学生安全意识和自我保护能力，从源头上防止校园伤害事故的发生。（本网评论员 曹灿辉）

责任编辑：金刀