世界读书日丨从一本书看到文科视角下的AI省思

《ChatGPT来了：语言科学如何看待ChatGPT》性质上属于一本文集，由34篇讨论人工智能的文章组成，来自34位国内外作者，更多侧重于从认知科学/语言科学（包括哲学、心理学、语言学）的角度理解人工智能，这些角度具体包括语言学研究、学术发表、语言教学、思维方式等；字里行间，你也能欣喜地找到一些与未来教育有关的真知灼见。

本书的总基调是什么？如果只用一句话来概括这本书的总基调，那句话可以是“从文科的角度看人工智能”。全书34篇文章呈现的基调是相似的：“交代背景——面临危机——分析思考——提出解决方案”，大多数作者是语言学家，是从文科的角度，以一种“他者”的姿态讨论人工智能，所以与读者能更好地共情——毕竟我们大部分读者，都不是人工智能行业专家，在大模型面前是小白用户的状态。因此，书中许多观点颇接地气，让我们读者可以感同身受；但，也正是因为从文科的角度看人工智能，本书提供的洞察力还是有限的。不过无论如何，语言学家、哲学家、心理学家一起讨论人工智能，这是一件好事情。

哪些观点又引人深思呢？整合剖析本书提到的若干观点，可以概括为如下四个：

第一个观点是胡加圣、戚亚娟所说的“教师要做到善用而非滥用工具，淡然而积极应变”。我们确实要积极学习人工智能技术，但要小心考虑如何把人工智能应用于工作实际。

第二个观点是内奥米·巴伦所说的“要警惕人工智能可能会剥夺我们人类独立思考的动力”。我们要警惕人工智能助长人类的惰性、助长人类的“脑腐”，要把自己的亲手写作作为一种生命体验，作为一个过程，降低写作的功利化，才能做到我手写我心，码字时才能经得住大语言模型的诱惑。

第三个观点是，大语言模型也有很大的局限性。就像书中许多作者指出的那样，大模型只是在学习“存量”的东西，但不能创造出真正“增量”的东西，不仅不会，甚至会常常一本正经地胡说八道（比如无中生有出一些并不存在的参考文献和法律条文），因此我们对借助人工智能写出来的东西要小心谨慎审查，可以把讲话稿等一般文本交给人工智能辅助，但更深度的创作（比如创意写作）不适合交给人工智能。

第四个观点是，ChatGPT无法取代人类的教育、学习机制和理解能力。书中有一位作者确实提到，ChatGPT会大大打击教师和学校教育的权威性；但更多的作者还是提出了相反的论断，认为人类自主的学习和理解是无可替代的。不过，未来的教育变革肯定不可逆转了，人工智能会倒逼未来的学校教育朝着更加注重具身、实践和自我创造的方向转变。

一年前，本书刚刚出版时，写书的专家们大概不会想到，未来一年，AI圈竟会发生如此翻天覆地的变化；书中的很多思想观念其实尚未过时，值得去读。（作者：都大伟）